Kirjoitin aikaisemmin roturuokien autuudessa Royal Canin muutamasta tuotteesta, eikä mikään puoltanut RC:n mainoksia. Olin aikaisemmin kirjoittanut johonkin foorumiin postauksen Hill’sistä – toisesta funktionaalisten lääkintäruokien suurmarkkinoijasta. Nyt törmäsin tuohon vastaukseeni. Koska haluan päästä helpolla (yllätys jollekin?), niin kopioin koko vastauksen tänne. Ketjun konteksti luonnollisesti puuttuu, mutta eiköhän sävystä selviä mihin ja miksi ollaan päädytty.

En muuten ollut varma, että olisiko tämä pitänyt luokitella sittenkin ravitsemuksen sijasta uskomushoitoihin.

Hohhoijaa. Edelleenkin, huonot kokemukset eivät kelpaa perusteluiksi, mutta hyvät kylläkin. Joku logiikka tuossakin saattaa olla, en tiedä mikä. Uskovaisuudeksi sitä ennen on kutsuttu. Paska ruoka on paskaa ruokaa jos se ei sovi koirille. Ja kun meidän rautavatsoille ei joku merkki sovi, niin siinä on perusteluja riittämiin. Ainoa ruoka, joka on aiheuttanut terveydellisiä ongelmia aina pennusta vaariin. Joten siltä osin Hill’sin vakuuttelut ruuan vaikutuksesta terveyteen ovat kylläkin perusteltuja…

Mutta niistä terveysväittämistä. Otetaan esimerkiksi muutama sapuska.

Performance. ”Tuote sopii myös koirille, jotka ovat taipuvaisia hermostuneisuuteen. Science Plan Performance -kuivaruoka sisältää myös ainutlaatuisen antioksidanttikoostumuksen immuunijärjestelmän tukemiseksi. ”
28/25 ruoka, tavallinen maissi-kana. Mistään ei löydy selitystä tuohon hermostuneisuuden poistamiseen. Samaten tuoteselosteesta ei löydy mitään ainutlaatuista antioksidanttipuolelta. Samat vitamiinit kuin muillakin. Mutta kylläkin einen turhan vähän kalsiumia rasvan määrään nähden.

Large breed adult. ”Science Plan* Large Breed Canine Adult on kehitetty tyydyttämään erityisesti yli 25 kg painavien koirien ravitsemukselliset tarpeet, jotka poikkeavat pienempien koirarotujen ravitsemuksellisista tarpeista.”
23/14 maissi-kana. Ei mitään poikkeuksellista. Lisätty hiukan L-karnitiinia, joka on vitamiinityyppinen antioksidantti. Vau, sitä saa ihan luonnollisesti lihasta. kalsiumia vielä vähemmän, ilmeisesti isot rodut eivät tarvitse kalsiumia niin paljon. Suurin ero, joka isoilla on pieniin nähden, on että ne tarvitsevat vähemmän energiaa suhteessa pieniin metabolisen painon mukaan. Mutta absoluuttisesti kylläkin enemmän. Hill’s ratkaisi tämän tekemällä perustason matalaenergisen ylläpitoruuan. Glukosamiinia ja konroiittisulfaatia löytyy, luonnollisista lähteistä. Lähdettä, määristä puhumattakaan, ei katsottu tarpeelliseksi kertoa.

Nature’s Best™ Canine Adult Large/Giant. Sama ruoka kuin yllä, mutta tässä mainitsevat ihan soijankin. Eli itseasiassa linnun osuus on alhaisempi. Kehuvat luonnomukaisella ruualla, jota se ei tuoteselosteen mukaan ole.

Lammas-riisi on itseasiassa lammas-maissi jatkettuna soijalla. Tonnikala-riisi on taasen lintu-maissi jatkettuna soijalla.

Canine Oral Care Adult. ”Hill’sin patentoitu teknologia käyttää kasviperäisiä kuituja ja suurempia kuivaruokapaloja puhdistamaan koirasi hampaat hammasharjan tavoin.”
Tuttu 23-14 kana-maissi, jatkettuna soijalla ja selluloosalla. Mielenkiintoista tässä on se, että perustason proteiinimäärää, kuitua ja alhaista kalsiumia perustellaan plakin poistamisella. Kyse on kuitenkin vain ja ainoastaan isommassa nappulakoossa. Eli pienempi ekstruuderi, niin saamme jäteille suunnatun ruuan. isompi reikäkoko, ja saammekin dental erikoisruuan.

Canine Sensitive Skin Adult. ”Erityinen koostumus vahvistaa ihoa ja turkkia jo 30 päivässä! Ruoka sisältää runsaasti omega-3- ja omega-6-rasvahappoja, jotka ravitsevat ihoa ja tuottavat iholle välttämättömiä rasvoja.”
Tutut valmistusaineet, mitäs sitä hyvää reseptiä muuttamaan. 25/16. Lisättiin hiukan kasvisöljyä joukkoon, niin saimme Omegat kuntoon ja ihoruuan aikaiseksi. Hölmömpi voisi kysyä, että miksi sitä ei ole tehty kaikissa ruuissa, sillä rasvahapoista ei ole kuin hyötyä – ainoastaan kokonaisrasva ratkaisee energian suhteen. Ai juu, silloinhan meillä ei olisi ihoruokaa. Olinpa hölmö.

Jne. Jne. Eikä vielä päästy edes Hill’sin ”aitoihin” funktionaalisiin ruokiin. Kun ei jaksa enää. Mutta ihan sama pelleily jatkuu silläkin puolella.

Missä kohtaa se hinta tulikaan perustelluksi? Raaka-aineilla ja niiden laaduilla vai? Jos mikä tahansa noista ruuista tulisi markettien hyllyille, niin se torpedoitaisiin foorumiyhteisön toimesta välittömästi. Mutta kun maahantuonti tehtiin ensimmäisenä lekurien kautta ja sitten harvoihin erikoisliikkeisiin, niin saatiin imago pysymään korkealla. Mahtavaa markkinointia, sitä ei voi kieltää.

Kuva: photo credit: jaci XIII