Foorumeilla törmättyä aiheessa märän lihan esittäminen kuivamuonissa ja miten yritetään selittää neliötä ympyräksi.

Vahvistukset ovat minun:

Brit Caren lihapitoisuudesta seuraavaa:
Eli lihaa ei käytetä tuoreena vaan kuivattuna – ruoasta riippuen 25-35%. Tuore liha sisältää arviolta 70% vettä, joten esim 300 grammaan kuivattua lihaa tarvitaan noin 1kg tuoretta lihaa.
Täten tuoreen lihan osuuden ruoasta voidaan katsoa olevan noin 3-kertainen kuivatun lihan osuuteen verraten.
Sekä lampaanliha että hirvieläinriista tuodaan Uudesta-Seelannista, joten tästäkin johtuen kuivatun lihan käyttö on sopivampaa.

Ystävällisin terveisin
*****
PFC Finland Oy”

Toki toiselta puolen maapalloa kannattaa  tuoda kuivalihaa, koska lopputuote perustuu kuiva-aineeseen. Sen erikseen mainitseminen on itsestäänselvyyden toistamista, mutta lienee aivan perusteltua. Silti ihmettelen muotoa ’tästäkin’ – mikä se toinen syy käyttää kuivalihaa sitten oli?

Joka tapauksessa, koskaan ei kannattaisi aliarvioida kuluttajan älyä tai matematiikan taitoja.

Te voitte katsoa ihan mitä haluatte, mutta millään ilveellä ette pysty nostamaan lihan määrä kolminkertaiseksi vertaamalla märkää lihaa kuivaan materiaaliin. Aina verrataan märkää märkään ja kuivaa kuivaan, ja silloin suhteet eivät muutu turvotatte ihan kuinka paljoin tahansa. Kuivamuonabisnes tietysti vertaa ihan mihin huvittaa – eikä Brit Care ole yksin, Orijenhan 75 prossan lihapitoisuuksillaan tämän sumutuksen aloitti.

Kertokaapas Britin porukka yksi asia minulle:

• jos kuivaliha antaa noin 27 grammaa valkuaista per 100g KA
• ja jos sama kuivaliha märkänä antaa noin 27 grammaa valkuaista per 100 g  KA

niin missä helvetissä (anteeksi kielenkäyttöni) se kolminkertainen lihamäärä oikein piileskelee?

Annan yhden ihan ilmaisen neuvon (se seuraava sitten maksaakin 150 €/h + ALV): bisneksen teko on ok, mainostus on ok, kuluttajien aliarviointi on paha, huijaaminen on paha. Capisce?